REVISTA ARGENTINA DE UROLOGIA
FUNDADA EN 1932

VOL. 69 AÑO 2004 Nro. 3

• Texto completo en formato PDF

ABSTRACTS

Objetivo: Comparar la evolución de pacientes con cáncer clínicamente localizado de próstata tratados con prostatectomía radical (PR) o radioterapia externa (RT) luego de más de 5 años del tratamiento.
Material y Métodos: Revisamos las historias de pacientes tratados con PR o RT entre 4/1992 y 12/1998 con cáncer localizado de próstata. La dosis de RT fue 65Gy. Se registraron tacto rectal +, APE previo al tratamiento, biopsias y evolución: progresión, morbimortalidad.
Resultados: Se evaluaron 84 pacientes. 35 tratados con RT, Tacto + en 21, APE entre 5,6 y 38,2 ng/ml y Gleason (SG) 3-7; 49 pacientes tratados con PR, tacto + en 17, APE 4,2 a 43 ng, SG 3-9. Se halló perforación capsular en 20 (40,8%), 8 además con vesículas seminales infiltradas; 4 presentaron metástasis en ganglios. El APE >10 en 18 de 20 pacientes hallados con pT3. De 29 pacientes con pT1-2, 18 tenían APE < 10 y 1 solo > 20. Dos pacientes requirieron esfínter urinario artificial y otros 4 continuaron con incontinencia leve.
Luego de 5 años el 77% de pacientes irradiados presentaron progresión; 24 tratados con PR progresaron (48,9%), 5 de ellos eran pT2.
Conclusiones: La PR mostró resultados superiores a la RT para el tratamiento del cáncer clínicamente localizado de próstata, aunque con mayor morbilidad. La RT con dosis de 65Gy parece insuficiente para obtener resultados curativos. La PR permitió la curación de más del 80% con estadio clínico T1c y APE < 10, pero los resultados son pobres en pacientes con tacto rectal + y APE > 20.

PALABRAS CLAVE: Cáncer de próstata localizado; Radioterapia; Prostatectomía radical; Comparación alejada

Objective: Comparison of patients with clinically localized prostate cancer treated with radical prostatectomy (RP) or external beam radiotherapy (RT) more than 5 years of the treatment.
Material and Methods: We review charts of patients treated with PR or RT between 4/92 and 12/98 with clinically localized prostate cancer. Dose RT was 65 Gy. We reported digital rectal examination (DRE), PSA pretreatment, biopsies and evolution: progression, morbidity.
Results: We evaluated 84 patients; 35 treated with RT, DRE+ 21, PSA range 5.6-38.2 ng/ml and Score Gleason (SG) 3-7; 49 patients treated with RP, DRE+ 17, PSA range 4.2-43, SG 3-9. We found capsular disruption in 20 (40.8%), 8 of them with seminal vesicles invaded; 4 had lymph node metastasis. PSA > 10 in 18 of 20 patients classified pT3. Of 29 pT1-2 patients, 18 had PSA < 10 and only 1 > 20. Two patients needed artificial urinary sphincter and 4 suffer light incontinence.
After 5 years, 77% of irradiated patients had progression; 24 treated with RP had progression (48.9%), 5 were pT2.
Conclusions: PR was better than RT to treat clinically localized prostate cancer, but more morbidity. Dose 65 Gy RT seems to be not enough to cure this neoplasm. PR was successful more than 80% of clinically stage T1c and PSA <10, but results are poor in patients with DRE + and PSA > 20.

KEY WORDS: Localized prostate cancer; Radiotherapy; Radical prostatectomy; Distant comparison

Objetivo: El objetivo de este trabajo es referir retrospectivamente la incidencia de tumores de células de Leydig en pacientes con tumores testiculares atendidos en el Servicio de Urología de Hospital Italiano de Buenos Aires, así como los aspectos diagnósticos y terapéuticos empleados. Asimismo se evalúa la evolución de los casos tratados.
Material y Métodos: Entre los meses de enero de 1990 y diciembre de 2003 inclusive fueron realizadas 152 cirugías por tumores de testículo. Los pacientes con diagnóstico de masa testicular fueron explorados quirúrgicamente por vía inguinal con realización de biopsia intraoperatoria por congelación. A aquéllos con diagnóstico de tumor de células de Leydig se les realizó orquiectomía radical o tumorectomía. Se efectuó seguimiento clínico y ecográfico. Valoramos la edad del paciente en el momento del diagnóstico, la forma de presentación, los antecedentes de patología testicular, el método de diagnóstico, el estudio hormonal, el patrón histológico, el tratamiento realizado y la evolución posterior, con un seguimiento mínimo de seis meses.
Resultados: Se diagnosticaron 9 (5,9 %) tumores de células de Leydig del total de neoplasias testiculares. La edad promedio fue de 30 años (14 a 57). El 67% se presentó como masa testicular, el 22% en forma incidental y el 11% con dolor. Uno se asoció con criptorquidia y no hubo síndromes de feminización. Todos los casos presentaron histología con caracteres de benignidad. Se realizaron 5 orquiectomías y 4 tumorectomías. Ningún paciente presentó metástasis a distancia o progresión local. Conclusiones: El tumor de células de Leydig representó un porcentaje menor en el total de los tumores testiculares. La presentación más frecuente fue como masa testicular. Se diagnosticó en la adolescencia y edad adulta, en todos los casos con caracteres histopatológicos de benignidad, hecho confirmado sólo por el estudio diferido de la biopsia. No hemos hallado diferencias en el seguimiento de pacientes tratados con orquiectomía radical o con tumorectomía.

PALABRAS CLAVE: Tumor de células de Leydig; Células de Leydig; Orquiectomía.

Aim: The aim of this paper is to retrospectively assess the incidence of Leydig cell tumors in patients with testicular neoplasms treated at the Hospital Italiano de Buenos Aires and so the diagnostic and therapeutic issues. Also a brief description of the patients´ evolution is done.
Material and Methods: Between January 1990 and December 2003, 152 testicular tumors were operated on. Such patients were approached through an inguinal incision with intraop. frozen biopsies. Patients with Leydig tumors were treated with radical orquiectomy or with tumorectomy. Clinical and ultrasound follow-up was performed. Patient´s age, clinical presentation, history of testis abnormalities, diagnostic tools used, hormonal patterns, histology, treatment and follow-up (no less than 6 months) are described.
Results: 9 patients (5.9%) were diagnosticated of having this type of tumor. Average age was 30 years (14-57). Sixty seven percent presented as having a testicular mass, in 22 % it was discovered incidentally and 11 % consulted for testis pain. One patient had a history of cryptorquidism and there were no feminization syndromes. All the specimens showed benign features at the pathology exam. Five orquiectomies and four tumorectomies were done. No patient showed distant spread or local progression.
Conclusions: Leydig cells tumor represented a low percentage of all the testicular neoplasms treated at the Hospital Italiano de Buenos Aires. The most frequent presentation was as a testis mass. It was diagnosticated in teenagers and in adult men. In both cases the histology was that of a benign entity. There were no differences in the evolution of patients treated with radical surgery than that of patients in whom a tumorectomy was done.

KEY WORDS: Leydig cell tumors; Leydig cell; Orquiectomy.

Introducción: El gold standard en el tratamiento del cáncer de próstata clínicamente localizado en pacientes con expectativa de vida de más de 10 años es la prostatectomía radical. Evaluamos los factores pronósticos prequirúrgicos y patológicos y su incidencia en la progresión de la enfermedad. Material y Métodos: Se realizó un estudio retrospectivo de 59 pacientes tratados con prostatectomía radical por cáncer de próstata clínicamente localizado durante los últimos 10 años.
Resultados: 69% de los pacientes fueron cáncer órgano confinado, 10% tuvieron extensión extracapsular, 12% compromiso de vesículas seminales, 3% invasión de cuello vesical y 3% compromiso ganglionar. Se registró un 29% de márgenes quirúrgicos positivos. El estadio clínico T2 tuvo 50% más riesgo de presentar penetración capsular que el T1. 32% presentaron recaída bioquímica; en el 27% de los pT2, 50% de los pT3a y 57% de los pT3b. (RR=2,2); 23% de los pacientes con Gleason patológico 5-6 y 39% con Gleason patológico 7 mostraron recaída de PSA; 47% de los pacientes con márgenes quirúrgicos positivos tuvieron progresión de PSA. En el grupo de bajo riesgo (PSA ≤10, Gleason ≤6, T1c) 18% mostraron progresión bioquímica. En el grupo de alto riesgo (PSA >10, Gleason ≥7, T2a-b) 71% tuvieron recaída de PSA (p=0,04) (RR=3,9).
Conclusiones: Una correcta selección de los pacientes se asocia con un alto porcentaje de cáncer órgano confinado y menor probabilidad de recaída bioquímica, no obstante la subestadificación en grado y estadio es frecuente. El estadio patológico y los márgenes quirúrgicos positivos son los factores pronósticos más poderosos de progresión de la enfermedad.

PALABRAS CLAVE: Cáncer de próstata; Prostatectomía radical; Factores pronósticos; Recaída bioquímica.

Introduction: The gold standard for the treatment of the clinically localized prostate cancer in patients with life expectation of more than 10 years it is the radical prostatectomy. We evaluate the preoperative and pathological prognostic factors and their incidence in the disease progression.
Material and Methods: We carried out a retrospective study of 59 patients treated with radical prostatectomy for clinically localized prostate cancer during the last 10 years.
Results: 69% were organ confined cancer, 10% had extracapsular extension, 12% seminal vesicles involvement, 3% bladder neck invasion and 3% lymph node involvement. There was 29% of positive surgical margins. The clinical stage T2 had 50% more risk of presenting capsular penetration than T1; 32% presented biochemical failure; in 27% of the pT2, 50% of the pT3a and 57% of the pT3b. (RR=2,2); 23% of the pathological Gleason 5-6 and 39% of the pathological Gleason 7 showed PSA recurrence; 47% with positive surgical margins had a PSA failure. In the low risk group (PSA ≤10, Gleason ≤6, T1c) 18% showed biochemical failure. In the high risk group (PSA >10, Gleason ≥7, T2a-b) 71% had PSA recurrence (p=0,04) (RR=3,9).
Conclusions: A correct patient selection associates with a high percentage of organ confined cancer and smaller probability of biochemical failure, nevertheless the understaging in clinical stage and Gleason is frequent. The pathological stage and the positive surgical margins are the most powerful prognostic factors of disease progression.

KEY WORDS: Prostate cancer; Radical prostatectomy; Prognostic factors; Biochemical failure.

Objetivo: Analizar las respuestas en la concentración del antígeno prostático específico (APE) y en la clínica, en pacientes hormonorrefractarios al bloqueo androgénico con ciproterona más agonistas LHRH, que hubieran tenido una respuesta positiva de al menos 6 meses con la primer línea terapéutica, al suprimir la ciproterona o bien reemplazarla por bicalutamida.
Material y Métodos: Se randomizaron 12 pacientes para suprimir en 6 de ellos la ciproterona o reemplazarla con bicalutamida en los otros 6, determinándose entonces la concentración sérica mensual del APE y la respuesta clínica subjetiva.
Resultados: En 7 pacientes (4 del grupo que suprimió ciproterona y 3 del que reemplazó con bicalutamida) la concentración sérica del APE se redujo entre 38,4 y 82,2%, observándose una respuesta clínica satisfactoria en los 5 pacientes de este grupo que eran sintomáticos.
Tres de los pacientes continuaron progresando (2 del grupo con bicalutamida) tanto en valores de APE cuanto en la evaluación del dolor.
Los pacientes con respuestas favorables habían tenido una respuesta a la primera línea de tratamiento entre 17 y 58 meses (media 37,8 meses) y el Gleason promedio fue 5,1 (rango 3 a 7). Los pacientes en los que observamos progresión tuvieron una respuesta positiva a la primera línea de tratamiento entre 10 y 15 meses (promedio 12,3 meses) y el Gleason promedio fue 8,66 (rango 8 a 9).
Conclusiones: Hemos observado respuestas en pacientes con cáncer de próstata refractario a la terapia combinada con agonistas LHRH más ciproterona tanto en los que se suprimió la ciproterona como en los que se reemplazó al antiandrógeno por bicalutamida. La respuesta positiva parece estar ligada al Gleason inicial y al tiempo de respuesta a la primera línea de tratamiento. Los pacientes que presentaron progresión frente a la primera línea terapéutica en menos de 15 meses y con Gleason mayor de 8 no respondieron a ninguna de las variantes de supresión o reemplazo. Al momento, no podemos determinar cuál de las 2 ramas de tratamiento (reemplazo o supresión) resulta más eficaz.

PALABRAS CLAVE: Ciproterona; Antígeno prostático específico; Bicalutamida; Cáncer de próstata.

Objective: To analyze the response of serum prostate specific antigen (PSA) and symptoms in patients with relapsed cancer who undergo complete antiandrogenic blockade with cyproterone plus LHRH agonist, with positive response to the first line of treatment more than 6 months, by suppression of cyproterone or by changing to antiandrogen bicalutamide.
Material and Methods: Twelve randomized patients were evaluated, 6 with suppression of cyproterone and 6 by changing to antiandrogen bicalutamide. PSA serum levels were measured monthly and symptomatic responses were assessed.
Results: In 7 patients (4 with LHRH alone and 3 with LHRH plus bicalutamide) serum levels of PSA decreased ranging between 38.4 and 82.2%. Clinical responses were reported in the 5 symptomatic patients; 3 patients continued in progression (2 with bicalutamide), with PSA increased and more pain.
Patients with positive responses have had a response to the first line of treatment ranging between 17 and 58 months (mean 37.8 months), and a mean Gleason was 5.1 (3-7).
Patients with progression have had responses ranging between 10 to 15 months to the first line (mean 12.3 months) and mean Gleason was 8.66 (8-9).
Conclusions: We observed positives responses in relapsed prostate cancer treated with cyproterone plus LHRH agonist by suppression of cyproterone as well changing to bicalutamide. Response seems related to Gleason and time of response to the first line of treatment. Patients with progression to the first line before 15 month and Gleason higher to 8 had no response to either therapeutic change.
Until now we can not determine what branch (suppression or change of antiandrogen) is better.

KEY WORDS: Cyproterone; Prostate specific antigen. Bicalutamide; Prostate cancer.